DORA, EU AI Act, MaRisk: Der Regulierungsrahmen für KI in Banken 2026

Welche regulatorischen Pflichten gelten 2026 für KI in Banken?

Drei Regelwerke, mehrere Aufsichtsbehörden, ein kurz vor knapp verschobener Stichtag: Wer 2026 in einer Bank für Künstliche Intelligenz verantwortlich ist, arbeitet mit mehr Regeln gleichzeitig als in jeder Digitalisierungswelle davor.

Für KI in Banken gelten 2026 parallel die KI-Verordnung (EU) 2024/1689, kurz AI Act, die DORA-Verordnung (EU) 2022/2554 zur digitalen operationalen Resilienz und die MaRisk der BaFin; wer Verantwortlichkeiten, KI-Inventar und Dokumentation jetzt einmal für alle drei ordnet, bleibt handlungsfähig, statt auf verschobene Fristen zu warten. Kein Institut kommt mit nur einem dieser Regelwerke aus, aber alle drei lassen sich in einem Prozess bedienen.

Warum steigt der Regulierungsdruck auf KI in Banken?

KI ist in Banken keine Laborfrage mehr. Laut BaFin-Bericht „Risiken im Fokus 2026“, gestützt auf eine Umfrage der Europäischen Bankenaufsicht, sind Kundenservice, Transaktionsmonitoring und Betrugserkennung, Risikomodellierung und Credit Scoring die häufigsten Einsatzfelder; generative KI setzten Ende 2024 etwa 40 Prozent der befragten Banken ein. Zugleich erwartet die BaFin, dass KI-Ergebnisse je nach Einsatzzweck und Risikogehalt erklärbar und überprüfbar sind.

Der Druck wächst dort, wo KI von der Empfehlung zur Handlung übergeht. Sobald agentische KI-Systeme Prozessschritte eigenständig ausführen, verschiebt sich die Frage von der Modellgüte zur Kontrollierbarkeit. Kontrollierbarkeit ist der gemeinsame Nenner aller drei Regelwerke.

Was regelt der AI Act für Banken?

Der AI Act ordnet KI-Systeme nach Risiko: verbotene Praktiken, Hochrisiko-Systeme, Systeme mit Transparenzpflichten und minimales Risiko. Er trat am 1. August 2024 in Kraft und gilt als Verordnung unmittelbar. Für Banken entscheidet die Einordnung darüber, welche Pflichten ein konkretes System auslöst.

Anhang III nennt in Nummer 5 Buchstabe b KI-Systeme zur Bewertung der Kreditwürdigkeit natürlicher Personen ausdrücklich als Hochrisiko, ausgenommen Systeme zur Betrugserkennung. Auch KI im Personalbereich, etwa bei der Bewerberauswahl, zählt nach Nummer 4 dazu. Hochrisiko bedeutet kein Verbot, sondern ein Pflichtenheft: Datenqualität, technische Dokumentation, Protokollierung, menschliche Aufsicht, Robustheit und Cybersicherheit. Welche Anwendungen wirklich darunter fallen, ordnet der Beitrag „Hochrisiko ist nicht Hochrisiko“ ein.

Ab wann gelten die Hochrisiko-Pflichten nach dem Digital Omnibus?

Die Hochrisiko-Pflichten für eigenständige Systeme nach Anhang III gelten ab dem 2. Dezember 2027, für in regulierte Produkte eingebettete Systeme nach Anhang I ab dem 2. August 2028. Der ursprüngliche Termin 2. August 2026 ist damit für diese Pflichten hinfällig. Grundlage ist der Digital Omnibus zur KI, die Verordnung (EU) 2026/1744, veröffentlicht am 24. Juli 2026 und in Kraft seit dem 27. Juli 2026.

Der Aufschub ist Zeitgewinn, keine Entwarnung, denn die Pflichten bleiben inhaltlich bestehen. Die zusätzlichen Monate eignen sich für ein Inventar der eingesetzten Modelle und eine saubere Risikoklassifizierung, damit die Arbeit ohne Hektik gelingt. Den neuen Fahrplan im Detail zeigt der Beitrag zur KI-Verordnung nach dem Omnibus.

Was gilt aus dem AI Act heute schon?

Die Verschiebung betrifft die Hochrisiko-Klasse, nicht den gesamten AI Act. Die Verbote bestimmter Praktiken nach Artikel 5, etwa Social Scoring, gelten seit dem 2. Februar 2025, ebenso die Pflicht zur KI-Kompetenz nach Artikel 4, die der Omnibus inzwischen zu einer Pflicht abgeschwächt hat, Maßnahmen zur Förderung von KI-Kompetenz zu ergreifen. Die Regeln für Allzweck-KI-Modelle und das Sanktionsregime gelten seit dem 2. August 2025.

Seit dem 2. August 2026 greifen außerdem die Transparenzpflichten nach Artikel 50: Wer mit einem KI-System interagiert, muss das erkennen können. Für die maschinenlesbare Kennzeichnung KI-erzeugter Inhalte haben Systeme, die schon vor diesem Datum am Markt waren, bis zum 2. Dezember 2026 Zeit. Für Banken heißt das: Jeder generative Assistent im Kundenkontakt steht bereits unter Regeln, nicht erst 2027.

Welche Bußgelder sieht der AI Act vor?

Bei verbotenen Praktiken sieht Artikel 99 Bußgelder bis zu 35 Millionen Euro oder 7 Prozent des weltweiten Jahresumsatzes vor, bei Verstößen gegen die übrigen Betreiber- und Anbieterpflichten bis zu 15 Millionen Euro oder 3 Prozent, jeweils der höhere Betrag. Schwerer als das Geld wiegt oft die Pflicht, ein beanstandetes System vom Netz zu nehmen: Ein abgeschaltetes Kreditscoring trifft das Neugeschäft unmittelbar. Damit gehört KI-Compliance in die Verantwortung des Managements, nicht allein ins IT-Budget.

Was verlangt DORA für KI-Systeme?

Während der AI Act das Modell reguliert, reguliert DORA den Betrieb. DORA gilt seit dem 17. Januar 2025. Ein KI-System ist aus DORA-Sicht ein IKT-System und muss dieselben Anforderungen an Verfügbarkeit, Integrität und Wiederherstellbarkeit erfüllen wie jede andere kritische Anwendung. Nach Artikel 5 trägt das Leitungsorgan die letztendliche Verantwortung für das Management der IKT-Risiken.

Zwei Bereiche treffen KI-Betreiber direkt: Schwerwiegende IKT-bezogene Vorfälle sind zu erkennen, zu klassifizieren und zu melden, und die digitale operationale Resilienz ist regelmäßig zu testen. Ein KI-Modell, das ausfällt, gehört deshalb in Vorfallmanagement und Testprogramm, statt als Sonderfall behandelt zu werden. Wie die BaFin das konkretisiert, beschreibt der Beitrag zur BaFin-Orientierungshilfe zu KI unter DORA.

Warum ist das IKT-Drittparteienrisiko der wunde Punkt?

Kaum eine Bank baut ihr KI-Fundament selbst; Modelle, Rechenleistung und Plattformen kommen von wenigen großen Anbietern. Nach Artikel 28 DORA bleibt das Institut trotzdem jederzeit voll verantwortlich und muss ein Informationsregister aller vertraglichen Vereinbarungen über IKT-Dienstleistungen führen. Für einen externen KI-Dienst heißt das: Vertrag, Ausstiegsstrategie und Konzentrationsrisiken gehören dokumentiert, bevor das Modell in Produktion geht.

Die BaFin zählt Konzentrationen bei IKT-Auslagerungen zu ihren Hauptrisiken für 2026 und nennt ausdrücklich die Abhängigkeit von Drittanbietern für Cloud-Lösungen und KI-Modelle. Wie tief der Blick in die Kette gehen sollte, zeigt der Beitrag zu Subdienstleistern unter DORA.

Welche Rolle spielen MaRisk und BAIT?

Die MaRisk bleiben der Rahmen des Risikomanagements, in den KI-Modelle eingebettet werden: Annahmen begründen, Datenqualität sichern, Modelle validieren, Abweichungen vom Modellergebnis regeln. Schon heute gelten die IT-Anforderungen der MaRisk auch für Anwendungen, die Fachbereiche selbst entwickeln, entsprechend der Kritikalität der unterstützten Prozesse. Welche zusätzlichen Anforderungen an Modelle und KI in der Novelle der MaRisk diskutiert werden, beschreibt der Beitrag zur MaRisk-Novelle 2026.

Die BAIT, lange das zentrale IT-Regelwerk der deutschen Bankenaufsicht, werden durch DORA abgelöst. Institute, die IKT-Risikomanagement nach DORA betreiben müssen, sind seit dem 17. Januar 2025 von den BAIT ausgenommen; für die übrigen Anwenderkreise endet ihre Geltung schrittweise bis zum 31. Dezember 2026. Kontrollen, die sich noch an der alten Struktur ausrichten, prüfen gegen ein auslaufendes Regelwerk.

Wie lassen sich die drei Regelwerke zusammenführen?

AI Act, DORA und MaRisk überschneiden sich stärker, als ihre Titel vermuten lassen: Daten-Governance, menschliche Aufsicht und Nachvollziehbarkeit tauchen überall auf, nur in anderer Sprache. Wer sie in drei getrennten Projekten abarbeitet, zahlt dreimal. Tragfähig ist eine gemeinsame KI-Governance, die jedes Modell einmal erfasst und gegen alle drei Rahmen prüft. Der Umgang mit personenbezogenen Daten gehört von Anfang an dazu, wie der Beitrag zum Datenschutz bei der KI-Einführung zeigt.

Was das Management jetzt anstoßen sollte

1. Ein vollständiges Inventar anlegen aller eingesetzten und geplanten KI-Systeme, einschließlich KI in zugekaufter Software.

2. Jedes System nach dem AI Act einordnen und die Hochrisiko-Fälle rund um Kreditwürdigkeit und Personal markieren.

3. KI-Systeme als IKT-Assets nach DORA führen, mit Register, Vorfallmanagement, Tests und Ausstiegsstrategie.

4. Transparenzpflichten im Kundenkontakt sofort prüfen, etwa bei Chatbots und automatisierten Antworten.

5. Eine verantwortliche Stelle mit Mandat des Managements benennen, die KI-Governance über IT, Compliance und Fachbereiche hinweg steuert.

Häufige Fragen

Gilt der AI Act für Banken schon?
Teilweise. Verbote und KI-Kompetenz gelten seit Februar 2025, Regeln für Allzweck-KI seit August 2025, Transparenzpflichten seit August 2026. Die Hochrisiko-Pflichten nach Anhang III folgen ab dem 2. Dezember 2027.

Ist ein KI-System ein IKT-Asset nach DORA?
Ja. KI-Systeme unterliegen dem IKT-Risikomanagement, dem Vorfallmanagement und, wenn sie von Dritten bezogen werden, den Regeln zum IKT-Drittparteienrisiko.

Gelten die BAIT noch?
Für Institute unter dem IKT-Risikomanagement nach DORA seit dem 17. Januar 2025 nicht mehr; für die übrigen endet die Geltung schrittweise bis zum 31. Dezember 2026.

Weitere Beiträge zu KI-Verordnung, DORA und Aufsicht bündelt das Dossier Regulierung & Resilienz.

Ob ein Institut den Regelwerken gewachsen ist, zeigt sich weniger an Gutachten als an der Frage, ob es eine einzige Liste aller KI-Systeme gibt, auf die sich IT, Compliance und Fachbereiche gleichermaßen beziehen. Wir freuen uns auf ein erstes Gespräch zu dieser Frage.